Nu s-a facut asa ceva. Sunt in anul V, dar nu am auzit despre o astfel de evaluare”, spunea Liviu, pe coridorul Facultatii de Management, inainte sa intre la curs, vineri dimineata. Evaluarea profesorilor de catre studenti, practica sine qua non in universitatile occidentale, ramane o necunoscuta pentru o parte a invatamantului superior romanesc. In practica, procedura e simpla: anual studentii ar trebui sa primeasca o fisa, ce contine cateva intrebari referitoare la calitatea predarii, evaluarii, personalitatea profesorului etc. si, in functie de raspunsurile tinerilor, fiecare profesor in parte primeste un punctaj. Desi acest gen de evaluare se poate face cu eforturi minime din partea institutiilor de invatamant, rectorii nu s-au grabit sa introduca acest procedeu. La Universitatea de ªtiinte Agricole si Medicina Veteri­nara din Bucuresti, spre exemplu, studentii nu si-au evaluat niciodata profesorii. La intr rea in Facultatea de Agricultura, doi studenti incearca sa-si aminteasca daca au primit fise nominale: ”Nu cred. La voi s-a facut ceva de genul asta? Nu ne-a intrebat nimeni. Poate la alte facultati...”, ii spunea George, din anul III, colegului sau Marius. Prorectorul pentru probleme studentesti al USAMV, Stefan Diaconescu, ne-a spus ca evaluarea „studenteasc va intra in vigoare abia anul viitor: „in practica, nu a intrat pana acum aceasta chestiune. S-a facut o singura incercare, acum doi ani. De anul viitor va trebui sa incepem aceast proces”. O problema grava, legata de respectiva evaluare, apare in cazul autorizarii si acreditarii programelor de studii universitare. Astfel, pentru a putea obtine avizul de functio­nare al unor noi specializari, universitatile trebuie sa treaca de filtrul Agentiei Romane de Asigurare a Calitatii in invatamantul Superior, pe baza unor criterii minimale si de referinta. in cazul evaluarii personalului didactic de catre studenti, ARACIS a introdus ca cerinta minimala existenta cel putin a unui formular de evaluare. Prorectorul Diaconescu, in acelasi timp si secretarul comisiei de Stiinte Agricole a ARACIS, a recunoscut ca USAMV nu are nici macar un astfel de formular, sustinand ca ARACIS acorda aviz pozitiv si in lipsa indeplinirii criteriilor minimale. Metodologia de evaluare a ARACIS spune insa cu totul altceva: „Autorizarea functionarii provizorii, acreditarea unui program de studii sau acreditarea institutionala se realizeaza pe baza nivelului minim al tuturor standardelor si indicatorilor de performanta nu numai exhaustiv. ” Din moment ce ARACIS nu isi respecta propria sa lege, nu mai mira pe nimeni faptul ca, de cand a inceput evaluarea, avizele pozitive au fost acordate pe banda rulanta.Nici acolo unde evaluarea are loc, lucrurile nu sunt luate prea in serios. La Universitatea Tehnica de Constructii din Bucuresti, nimeni nu pare sa aiba incredere deplina in respectivul proces. „Completezi o fisa in fiecare an. O iei de la secretariat si scrii ce iti place sau ce nu-ti convine la fiecare profesor”, ne-a spus Alex, din anul V. Prorectorul pentru consilierea studentilor al UTCB, Eugen Chesaru, este, la randu-i, reticent fata de aceasta procedura: „Toti profesorii sunt evaluati. Exista un chestionar standard pe care studentii il ridica de la secretariat. Am rezerve, insa, fata de eficacitatea acestei evaluari”. „Nu avem formular, dar obligatoriu va trebui sa il facem. Daca nu ai standard minim nu ti se taie capul, primesti incredere limitata si dupa un an esti din nou evaluat. ARACIS nu e inchizitie, nu e o structura ce taie si spanzura, ci e un consiliu care acorda credibilitate” - Prorector USAMV Diaconescu, secretarul comisiei AracisDar e o caterinca, chestia asta. Nu cred ca se face vreo statistica - Alex, anul V, Constructii„Nerealizarea nivelului minim al unui indicator de performanta atrage dupa sine amanarea autorizarii sau acreditarii“ - standardele ARACIS